Liberais e o jogo de soma zero

Os liberais são contra a distribuição de renda alegando que a economia não é um jogo de soma zero, que a pessoa rica é um investidor, que sua fortuna ajuda a gerar mais fortuna para os menos favorecidos. Ou seja, a sua riqueza gera mais riqueza porque ele investe. Nenhuma distribuição seria necessária, já que o mercado sabe distribuir melhor que qualquer governante.
Ocorre que existem muitas formas de investir:
Investe-se consumindo, produzindo, comprando títulos e especulando.
As diferentes formas de investir podem ou não gerar mais riqueza e aí é que está a questão.
Os investidores o são praticamente em função de um único quesito: lucro.
Por isso, pode-se falar que alguns investimentos são mais ou menos benéficos para a humanidade exatamente em razão da capacidade produção de mais riqueza.
O lucro nem sempre é fruto da produção de riqueza pode ser apenas a mera movimentação de capital. De um produtor ou investidor para outro investidor. Estão aumentando no brasil a quantidade de empresários que perdem o interesse nas suas empresas e transferem cada vez mais do seu capital para a ciranda financeira baseada em títulos do tesouro brasileiro, que se constituem, pelo menos por emquanto, em investimento sem risco, lucrativo, e sem trabalho.
Deve-se considerar a proporção de riqueza produzida que não vira mero acúmulo ou transferência de riqueza com capital improdutivo e inútil ou até mesmo prejudicial à coletividade. De forma que toda a civilização deveria adotar mecanismos de desestímulo a essas práticas danosas, como impostos, taxas e barreiras jurídicas, bem como critérios bem definidos para regular o que deve se estimulado e emcorajado.
Para o financiamento do estado no entanto, o jogo de soma zero é levado em alta conta. Cada centavo que o estado movimenta "deveria" ser canalizado para o mercado, sejam quais forem as regras não escritas em vigor sob pena de "causar distorções" à livre iniciativa. Porque os homens eleitos pelo povo iriam usar os recursos do estado em benefício próprio. Os paises democráticos recebem o escrutínio popular para administrar o interesse público, assim, o gestor do estado tem a obrigação de transformar os impostos arrecadados em facilidades para os que querem produzir, e se o mercado não tem tal ambiente, o governo deve fazer tal ambiente surgir através do investimento e desencorajar toda forma de movimentação de capital prejudicial à coletividade.
Para os liberais não existe a opção do estado indutor do desenvolvimento, é sempre o empreendedor privado com consciência a promover o bem estar universal. E o consumidor, a "alma iluminada que nunca se deixa iludibriar", a manter o empreendedor "na linha". Interessante como essa idéia não costuma ser posta em paralelo com a imagem do eleitor, para os liberais o eleitor é incapaz de fazer uma escolha sensata, e fica onisciente magicamente ao julgar os itens do livre mercado.
A economia não é um jogo de soma zero nem no caso de se distribuir a riqueza, nem ao induzir o crescimento via investimento público. Sim, o dinheiro do governo pode também ser aplicado para gerar mais riqueza. Mas o ultra-liberalismo é capaz de capaz de jogar toda a economia global contra o muro de concreto da escassêz e selvageria que se avizinha que os seus defensores se recusam a ver.
Como se não fosse trágica o suficiente a mera aplicação do liberalismo econômico já proscrito pela DSI, os postulados liberais são aplicados por governos irresponsáveis ao redor do mundo de forma distorcida e superficial com o intuito de "raspar" os que resta dos bens das nações diretamente para as mãos de empresários predadores com um volume vergonhoso de propina na contrapartida.
Assim, além de jogar a nação em um jogo economico injusto, ainda se promove da maneira mais vil possível uma casta de predadores selvagens para jogar esse jogo.
No final, a tão falada liberdade econômica é tão utópica como qualquer ideologia totalitária.

Prisão em massa na Operacao Lava jato

A operação lava jato realizou a sua 27a fase chamada "operação Aleluia", nesta manhã, uma série de mandados de busca e apreensão nas residências de 267 personalidades da política,  empresários e funcionários públicos. Foram presos preventivamente 5 governadores, 8 senadores, 12 empresários das maiores empreiteiras e 38 deputados federais.
Além disso foram iniciados por crime de corrupção cerca de 301 deputados,  12 Governadores, 23 senadores, assessores e parentes dos mesmos perfazendo um total de 659 pessoas.
O juiz Sérgio Moro em entrevista coletiva afirmou que em pelo menos 29 das mais de 1563 gravações telefônicas de 800 pessoas, a presidente Dilma é citada ora como colaboradora, ora como empecilho em varias operações, o ex-presidente Lula foi citado em mais de quarenta ligações onde ele aparece como articulador, a operação lava jato conseguiu reunir cerca 800 documentos entre planilhas, notas fiscais frias, recibos de depósito bancário, relatórios bancários e cartoriais, que estão sendo periciados.
Existem indícios suficientes para caçar o mandato de pelo menos 25 senadores, 4 ministros de estado, dois ministros do STF, 7 conselheiros de contas da união e 412 deputados.
As investigações  também envolvem cerca de 4590 pessoas ligadas aos políticos e partidos cuja participação nos crimes ainda está sendo avaliada. A operação foi fomentada pela lista da Empresa Odebrecht, e com o cruzamento dos dados do TRE e da receita federal, os investigadores concluíram que pelo menos 80% dos valores indicados na lista eram evidências de caixa dois de campanha efetivamente pagos aos destinatários e nenhum dos valores estava devidamente registrado no TRE. Todos os estados da federação estão implicados e quase todas as capitais.
Nesse momento está havendo a reunião no congresso nacional para avaliar o impacto da operação no parlamento, as principais lideranças partidárias, protestam fortemente sobre o que eles consideram uma arbitrariedade dos responsáveis pela operação.
As redes sociais já começam a enviar mensagens de apoio aos delegados e investigadores da lava jato, e para o juiz Sérgio Moro. A costumeira polarização dos internautas também foi alvo de inúmeros comentários com a hashtag #semtorcida. A hashtag #faxinaemBrasília já aparece entre os trending topis.

História futura do brasil nos séculos 21 e 22

O movimento libertário no brasil começou a ter destaque a partir da segunda decada do seculo XXI quando usuários das redes sociais se uniram para enfrentar o vergonhoso sistema eleitoral brasileiro herdado do século XX.
Em 2018 uma grande mobilização na internet originou centenas de flashmobs, passeatas, e protestos que culminaram com a legalização do Partido Social Libertário Brasileiro, depois da adesão de alguns parlamentares de esquerda de direita.
O partido conseguiu no ano de 2020 eleger 3% de todos os vereadores do país e os membros do partido se infiltraram na maioria dos movimentos sociais disputando o poder com todos os partidos tradicionais de esquerda com uma agenda bem diferente da que estavam acostumados.
Em 2022 as principais centrais sindicais do país perderam metade dos seus filiados para a convergencia trabalhista libertaria(CTL), que não exigia taxa de filiação e se recusava a receber os repasses do imposto sindical recolhido do governo.
Centenas de ativistas voluntários do partido se revezavam na internet usando o programa Torqs para discutir dezenas de acordos coletivos de trabalho todo mês pelo pais, não somente os trabalhadores ficavam felizes pelas conquistas, mas muitos pequenos e médios empresários passaram a recorrer a eles, já que os acordos tinham um perfil tão inteligente, que tornava desnecessário qualquer recurso á justiça do trabalho, nos anos seguintes metade dos juízes classistas aposentaram-se ou abandonaram as atividades, por mera falta de processos. Muitos processos antigos acabaram sendo julgados, alguns descontentavam as empresas e acabavam se arruinando, outros eram julgados em favor das empresas, o que aumentou ainda mais o acesso aos ativistas do CTL.
Na eleição de 2022 O PSLB conquistou 4% das cadeiras parlamentares e um senador, mas ninguém do partido se arvorou a cadeiras do poder executivo.
No ano seguinte o partido inchou e conseguiu inscrever mais de 5 milhoes de filiados no pais.
Com a reforma politica, o partido foi desativado junto com vários outros partidos nanicos durante seis meses, mas após uma adesão recorde de parlamentares e até de alguns prefeitos pelo brasil, o partido retornou à legalidade.
Um racha na convergencia trabalhista libertária, gerou mais duas centrais sindicais que disputavam com a CTL pela adesão de trabalhadores e sindicatos, essas tinham poucas diferenças com a CTL, mas essas novas centrais retiraram filiados também das centrais antigas e uma delas era especialmente voltada para as empresas, A União pelo Livre Mercado (ULM) conseguiu retirar da pauta dos governos, diversas politicas que estavam voltadas para beneficiar grandes empresários. Pois eles também se articulavam com o PSLB.
Antes de 2030 Mutos dos partidos de esquerda de centro e de direita já se declaravam libertários, modificando seus documentos de fundação e se inserindo em organismos colegiados da sociedade civil.
Em 2030 o PSLB já era o maior partido do brasil e naquele momento não tinha um candidato ao poder executivo, onde o partido tinha vulto, as eleições para o executivo eram cada vez mais relegadas ao segundo plano, principalmente depois do voto censitário, boa parte da população preocupava-se cada vez mais em eleger parlamentares libertários e menos em eleger prefeitos e governadores.
Nesse ano o STF julgou e condenou 14 parlamentares libertários por crimes de corrupção e, incrivelmente, todos foram condenados porque os próprios partidos libertários trabalharam nos processos de acusação no tribunal e nas redes sociais. Ainda esse ano, 6 prefeitos de capitais dos estados foram eleitos pelos partidos libertários e contavam com uma camara de vereadores com quase metade de parlamentares libertários.
Na américa latina, a Venezuela partiu na frente e criou a primeira constituição completamente libertária do mundo, tornando-se o estado nacional com a menor taxa de impostos do mundo, sem perder sua capacidade adminstrativa. O país usava a automação e sistemas seguros, todos os funcionarios da burocracia estatal que se aposentavam foram sendo substituidos por Bots e voluntários. Depois das mudanças, o PIB da venezuela dobrou e seus produtos de alto valor agregado inundavam o mercado latino americano.
O resto da história é com voces...

Darwinismo, a regra como exceção e vice-versa

O Vereador Carlos Bolsonaro postou no Facebook um paralelo entre um jovem negro que subiu na vida, se tornou um policial, foi morto em ação e um outro que se tornou marginal e acabou sendo torturado, amarrado a um poste.

Ele atribuiu os destinos diferentes ao "Livre arbítrio" considerando que eles estavam em condições iguais e, por uma questão de mérito deveriam ser premiados, criticou os esquerdistas em geral por não dar importancia ao sacrifício do homem de bem e apiedar-se do marginal.

O material é rico em paradigmas e merece uma análise cuidadosa dos fatos e conceitos.

Pensemos em termos de méritos, o soldado venceu as condições adversas que o cercava, e tornou-se um policial cumpridor de seus deveres, é claro que existem policiais assim, embora a policia militar em geral seja uma incubadora de psicopatas, e servidores públicos estúpidos, por isso não cai bem idealizar o rapaz, policiais mortos em ação podem muito bem ser alvo de queima de arquivo e/ou heróis a serviço da defesa do cidadão, a não ser que o filmes de ficção "tropa de elite" não tenha nenhuma base nos fatos. O marginal que também vivia uma vida miserável foi incapaz de fazer algo positivo e preferiu seguir o caminho mais simples, simplesmente pegar o que queria e quando queria, de quem quer que seja, sem se importar com as regras de civilidade.

Vou dizer uma coisa que qualquer conservador vai concordar, as pessoas não nascem iguais, a variabilidade genética do ser humano é responsável, em parte, por explicar porque duas pessoas em condições semelhantes tomam rumos tão diferentes. O que falta explicar é a frequência desses fenômenos.

A variabilidade genética é responsável por outros tipos de variabilidade, inclusive na da competitividade e da resiliência, com uma distribuição que tende a obedecer aos padrões da famosa curva normal.

O elemento chave está na dignidade da pessoa humana, todos sem exceção, querem a felicidade e satisfação de suas necessidades. Mas de acordo com a capacidade de cada um e de acordo com as oportunidade que o ambiente oferece, sempre haverão os que conseguem aproveitar mais e os que conseguem menos, no entanto, a civilidade humana não pode permitir que nenhum ser humano morra de inanição ou por descaso, que viva em condições degradantes e vexatórias. E principalmente, que seja impedido de progredir e adquirir competências e habilidades.
Os conservadores, valendo de da crença de que as pessoas não são iguais, lançam o conceito de "liderança natural" em que pessoas dotadas de excepcional domínio sobre as próprias condições obtém mais sucesso, tornam-se modelos e inspiração para os demais.

Os conservadores também tem sua própria definição de darwinismo social associado ao conceito de família tradicional, sim, "porque família é sagrado" (Dep. Cid Gomes, ao ser perguntado porque viajou com a sogra para a Europa às custas do erário) A meritocracia, nesse caso, ganha os parêntesis conveniente.

Dessa forma um morador de rua pode tornar-se um trabalhador com um lar e uma família. 

Um jovem de vida modesta pode se transformar em um profissional muito bem colocado em sua comunidade.

E um cidadão de classe média pode ampliar a fortuna de sua família, sendo um empregador ou negociante bem sucedido.

É claro que todos esses casos tem a marca do mérito pessoal, da excelência e da adaptação do sujeito às condições do meio em que vive. Esse meio define que tipos de habilidades são meritórias e melhor compensadas, e obviamente, cada ideologia politica sem sua própria ideia de como deve ser esse meio.

Mas a meritocracia conservadora tem um furo que a descaracteriza completamente, o direito à herança. Dai, aquele sujeito excepcional não vai transmitir seus genes integralmente à sua prole, nem mesmo pode garantir a eles, sua estatura moral e intelectual. A não ser ocasionalmente, um descendente rico será capaz de dar seguimento à escala de crescimento econômico da família, a maioria irá mesmo é usufruir dos bens acumulados sem, de fato, ter feito nada para merecê-los. Na média, as famílias apenas mantem a fortuna como está, os negócios em funcionamento e os privilégios garantidos.

Uma tese dos libertários de esquerda sobre o livre mercado reza que quanto maior a quantidade de bens que um indivíduo possua, mais ele precisará trabalhar e gastar para manter esses bens em segurança e trabalhará ainda mais para continuar acumulando, esse tipo de regra fundamental permite que as pessoas sejam desestimuladas a acumular uma grande quantidade de bens, e se atenham a acumular apenas o necessário ao seu bem estar e à sua segurança. Sabemos que as fortunas nababescas de hoje são motivadas por uma neurótica busca do enriquecimento, por um jogo sórdido de ostentação entre homens ambiciosos, de assaltos ao erário público, da exploração e espoliação de cidadãos tidos como livres, ou de esquemas do capital financeiro especulativo, constituem, em grande parte, em demérito ao invés de mérito. Sabemos também que coisas como o financiamento de campanhas politicas, ajuda financeira a bancos e outros empreendimentos, legislações restritivas e burocracia empresarial, brechas nas leis, estrutura tributária regressiva e a normatização injusta de transação dos ativos econômicos foram formatados para favorecer as grandes fortunas do mundo.

No caso de um mercado realmente livre, as regras justas iriam manter todos em um nível de enriquecimento ótimo que poderiam ser transmitidos como herança e ainda assim, não permitiriam aos herdeiros a vida mansa dos playboys que todos vemos nas revistas de celebridades. Ao mesmo tempo, a quantidade e a variedade de negócios e empreendimentos iriam garantir a largas faixas da população, um ambiente de múltiplas condições objetivas onde cada ser humano pudesse realizar uma atividade que lhes fosse viável economicamente e adequada às suas habilidades e limitações. As pessoas com grandes fortunas iriam minguar até o seu tamanho ótimo, enquanto promovem de maneira forçada, mas justa e espontânea a tão desejável distribuição de renda, ao sabor do próprio mercado, já que sem a ajuda do governo e sem competência suficiente, eles não teriam vantagem em um mercado realmente livre.

A renda distribuída iria necessariamente para os investimentos, novos negócios, consumo e poupança. A alta competitividade iria aumentar os salários e a variedade de opções, diminuir as taxas de juros e os preços das mercadorias. Isso geraria uma leva de oportunidades que permitiria até mesmo aos menos capazes tirar proveito do mercado, é claro que sempre haverão pessoas com um pouco mais que as outras, pessoas que tentarão enganar seus clientes e empregados, pessoas preguiçosas e/ou intelectualmente despreparadas, que sempre terão menos que os demais. As pessoas ao ver essas diferenças talvez esbocem, algumas mudanças de comportamento, e melhorem de vida mudando suas atitudes.

Sempre haverão pessoas refratárias aos novos tempos e situações que tentarão violar as regras sociais, em um mundo livre, os perversos terão pouca chance de sucesso, e todos terão a possibilidade de se realizar.

Os dois jovens que são alvo da minha análise não estão em um mercado livre, estão em um ambiente que nega oportunidade às pessoas, ao mesmo tempo em que oferece e ostenta as benesses da vida do primeiro mundo por um preço que pouca gente pode pagar, um pais que desde sempre, esteve com suas lideranças ocupadas demais com os negócios privados e ignorando a coletividade, que não educou seu povo para a autonomia.

Não fosse assim, talvez o jovem infrator sequer teria coragem de delinquir, para não ter que encarar cidadãos esclarecidos, generosos, solidários, e perspicazes. E o jovem policial por mérito, galgasse rapidamente os postos de liderança da corporação, ao invés de expor-se na rua por anos a fio.

Lei do justiçamento publico

Já que os casos de linchamento não param de ocorrer por todo o brasil, o cinismo e a cara de pau das pessoas pode acabar gerando coisas como a que ironicamente passo a descrever:

Lei do justiçamento publico

Fica instituido o linchamento publico como forma de punição de crimes publicos na forma determinada pela presente lei:
Todo ato de linchamento que não satisfizer qualquer dos critérios listados por essa lei deverá ser considerado como crime hediondo.
Considera-se linchamento a ação de 4 ou mais pessoas que se unirem para agredir uma ou mais pessoas, com o intuito de compensar erros ou crimes cometidos por eles.
O linchamento, para se tornar legítimo deve ser necessariamente registrado em vídeo ou imagens onde são inequivocamente identificados os agressores e os agredidos.
Os agressores deverão ter provas cabais dos crimes cometidos pelo linchado mesmo que na forma de testemunhos, que serão, ainda, auditados pelo poder judiciário.
A documentação obtida deve ser remetida no máximo em 72 horas para o poder judiciário como o intuito de estabelecer a jurisprudencia e as demais condições do ato.
Cada participante do ato deve ter à disposição o valor correspondente ao rateio do tratamento de saude do linchado e/ou do funeral em caso de sua morte.
Cabe também ao linchadores, sem prejuízo dos demais encargos, o sustento dos dependentes do linchado, por pelo menos um ano ou no caso de menores, até os 21 anos de idade.
Os linchadores tem também a obrigação de impedir que pessoas não comprometidas judicialmente com o ato participem do mesmo sob pena de crime de omissão, na impossibilidade de realizar o impedimento, os linchadores devem registrar e denunciar o invasor por crime hediondo.
No caso de a justiça considerar que as regras acima não forem cumpridas, os participantes do linchamento devem necessariamente colocar-se á disposição da justiça e submeter-se à prisão e julgamento subsequentes.
Os crimes para esse caso são de concurso criminoso, formação de quadrilha, agressão, assassinato(no caso de morte do linchado), lesão corporal, tortura e crueldade.
As penas serão aplicadas em dobro no caso do linchado for considerado inocente.
Também no caso do linchado ser considerado inocente, apesar das provas e evidencias apresentadas, o linchamento terá decretada a sua ilegalidade incorrendo os linchadores nas penas acima listadas.
E o linchado deverá ter receber indenização imediata dos linchadores com os valores e condiçoes acima listados e deverá, sem prejuízo do anterior ajuizar ação indenizatória por danos físicos e morais dos agressores e do estado.

Está cada vez mais difícil apelar para o bom se
nso das pessoas, e então, só me resta tripudiar sobre a estupidez.

Quem defende bandido afinal?

Certo dia, ao fazer um comentário sobre a questão dos direitos humanos fui acusado por um internauta de DEFENDER BANDIDOS. Por isso eu agora pergunto:

Defende bandido aquele que aponta o equívoco dos linchamentos publicos, a tortura e a violencia policial, as execuções e as prisões ilegais de marginais pé-de-chinelo e batedores de carteira?

E as vítimas de crimes violentos magoadas e rancorosas a ponto de perder os princípios da civilização em nome da vingança, elas não são um risco, mesmo que moderado, para a sociedade?

As pessoas violentas e grosseiras que estão sempre em busca de um bode expiatório para descarregar a sua agressividade e o seu ódio descontrolado, deveriam ser uma referencia na defesa dos cidadãos?

Defendem bandidos os que ignoram os policiais corruptos que costumam até se aproveitar dos marginais para obter pequenas vantagens durante o serviço?

Defendem bandidos os que ignoram os bandidos perigosos adultos ou não, que se valem de viciados e/ou menores de idade para ampliar sua vantagem no mundo dos crimes?

Defendem bandidos os que ignoram os bandidos ricos e perigosos que comandam verdadeiras centrais do crime, inclusive com a tática de se preservar colocando entre si e a justiça, os bandidos mais frágeis e manipuláveis, sem esquecer os policiais corruptos usados, inclusive, como segurança privada?

Sim, e ainda por cima, estão ao nível dos bandidos, os politicos sem idéias, propostas ou plataformas que aproveitam o sucesso de algumas idéias burras e que tem forte apelo popular, que usam temas como a maioridade penal, pena de morte ou armamento da população, para angariar votos das pessoas com mente fraca e levadas por campanhas midiáticas.

Essa constituiu-se em uma forma fácil de conseguir votos em eleições, basta ter bastante cara de pau ou acreditar suficientemente nessas tolices, a ponto de defendê-las em emissoras publicas ou em plenários parlamentares. Nem precisa estudar muito, afinal, estudo é coisa de que o povão não curte muito.

Uma legítima preocupação com a segurança pública não pode se limitar a linchamentos publicos ou midiáticos grosseiros e precipitados, há que se observar o tramite jurídico adequado ao tratamento dos crimes, com o intuito não só de evitar a punição de inocentes, mas para dar viabilidade e transparencia às investigações onde os verdadeiros culpado pelo problemas, estejam eles ou não evidentes, nos processos, possam ser encontrados processados e exemplarmente punidos. A complexidade do processo jurídico não deveria, como acusam alguns, promover a impunidade, mas, pelo contrário, punir de forma eficaz e civilizada a qualquer um de infingir a lei, seja pobre ou rico.

Se isso não ocorre, é porque os problemas não são atacados onde eles podem ser resolvidos, mas fica-se querendo "mostrar serviço" com propostas imediatistas e de apelo popular que em nada contribuiem com a efetiva solução dos problemas.

Um truque da gigante Microsoft para assegurar a clientela.

Encontrei esse artigo em um site americano e estou republicando a tradução do mesmo, se tiver duvidas ou discordar do conteúdo da tradução pode vê-lo pessoalmente nesse Link

Como A Microsoft força o uso de seu software e nega Alternativas do mundo Linux
Estamos aconstumados com o fato de que o Windows tem uma enorme fatia do mercado, mas nós nem sequer começamos a entender como a Microsoft está mantendo dessa forma. Este é provavelmente apenas um exemplo das práticas da Microsoft, pelo menos para os Estados Unidos.
Ken Starks, um editor que escreve para fossforce.com, publicou alguns detalhes muito interessantes sobre sua luta nos últimos sete anos, para descobrir por que o Distrito Escolar Independente Austin força os alunos e os pais a gastar somas generosas de dinheiro em Software da Microsoft, quando alternativas gratuitas de Linux estão prontamente disponíveis.
Todo o problema começou a partir do fato de que a escola informou-lhe, que, como o pai da menina que ia para a escola naquele distrito particular, ele precisa para comprar a sua licença do Microsoft Office, a fim de terminar seus estudos.
Depois de tentar explicar para a escola que eles não realmente precisam dessa solução carapara os pequenos projetos que as crianças estavam fazendo, ele finalmente ficou empedernido especialmente quando ele quis saber quanto custava a escola. No entanto, ele conseguiu obter algumas informações interessantes.
Acontece que era ilegal para as escolas remover o Windows ou o Microsoft Office dos computadores, devido a um acordo de fornecedor do distrito escolar assinado com a Microsoft.
O artigo ea luta de Ken Starks mostra uma leitura muito interessante do fato, mas parece que o Microsoft Office é apenas a ponta do iceberg. As escolas também estão executando servidores Exchange e outros serviços da Microsoft, o que significa que eles são 

praticamente obrigados a utilizar uma solução proprietária, sem qualquer esperança de algum dia conseguir uma alternativa Linux.
Comentários dos leitores :
Comentário # 1
Ou em vez de Ken reclamando que ele poderia ter apenas rido da situação, dizer a seu filho para dizer a seus amigos que há 

alternativas como o OpenOffice e LibreOffice e que teria terminado ali.
Mas poderia Ken parar ai? Não.. trata-se de Outro fanboy hipócrita do Linux que nos dá a impressão ruin de tentar forçar as coisas 

pela garganta alheia.
Apenas rir do papel e seguir em frente, oferecer-se para educar os outros ou ser tão impulsivo para, em seguida, publicá-la em seu blog.
comentário # 1.1
Isso é o que eu fiz para os meus filhos e os da minha esposa na escola de enfermagem. Ninguém sabia, mas nós sabíamos.
O comentário # 1.2
Wow! as pessoas não estão vendo a imagem grande. Por que é certo a escola impor o que devo usar e ainda cima dela pagar por isso quando eu posso usar algo livre que se encaixa no meu orçamento. Não faria mais sentido instalar algo gratuito para o meu filho ter o mesmo ambiente que os outros.
Limitando o que os alunos podem e não podem usar me faz pensar para onde realmente a educação está indo.
Comentário # 2
Silviu, se for contra a Microsoft, não o torne público ! !
comentário # 2.1
É tudo o que posso dizer? Que tal trazer um argumento objetivo aqui? Por favor, explique por que a Estação Espacial Internacional abandonou completamente o Windows. Os rumores dizem que a maioria das falhas da ISS foram devido ao Windows, não devido a micrometeoritos ou radiações.
Comentário # 3
Assinar um acordo não é usar a força e ter que ficar com os termos do acordo não é usar a força. A escola não deveria ter concordado com isso, mas isso é por eles serem estúpidos, não pelo fato da Miscrosoft usar a força.
O comentário # 3.1
A assinatura de um acordo que não cumpre a lei não faz o acordo legal. E sim, isso significa que a Microsoft está usando a força!
Comentário # 4
Microsoft Windows tem uma grande parcela de uma pequena base de usuários, desktops domésticos e computadores portáteis.
Em toda a realidade Linux tem uma participação muito maior no mercado mundial do que qualquer produto do Windows.
Vamos falar a verdade aqui. Android sozinho, o que é Linux, ( usa o kernel Linux) bate o Windows.
Em seguida, adicionar os 20 + milhões de usuários do Ubuntu, outras distribuições Linux, e de muitas outras maneiras Linux é utilizado, e o Windows está em " Minority Report " se você sabe o que eu estou dizendo.
Comentário # 5
Silviu, sabemos que odeia Microsoft.... você poderia parar de publicar artigos estúpidos ... seus últimos artigos são desviadas para o Windows..... se você não gosta do Windows não use-o..... você precisa se concentrar mais em escrever sobre algumas algumas dicas e truques para fazer novato Linux muito mais familiarizado com o Linux em vez de bater no Windows....
O comentário # 5.1
Eu não disse nada sobre o Windows, se é bom ou ruim, isso é sobre a Microsoft e suas práticas comerciais. Eu só informo sobre as coisas que Ken Starks encontrou fora e eu só queria compartilhá-los com você.
Comentário n º 6
Microsoft não está usando aqui qualquer força ... outro editor anti- Microsoft detectado... que vergonha de ser preconceito, como jornalista de tecnologia, você deve ter ficar neutro...
Comentário n º 7
Open Source = transparência. Software proprietário = secreto, escondido. Está vendo as implicações? Disse Nuff. Paz. :)
Comentário # 8
A lei de comércio justo e o roubo de invenções por Linux / android significa que android e Linux nunca terão um uso legítimo em qualquer lugar. Você não pode roubar de pessoas e vendê-lo. Pare de falar besteira com "open source" e usar uma plataforma viável para estragá-la, pare com isso.
Comentário # 9
Como Kane Bunce disse, fazer um acordo estúpido não constitui força. Mas acho que a raiz desse problema é o próprio sistema de ensino público, e não da Microsoft.
Eu postei um comentário mais profundo sobre o artigo ligado neste blog. Sob o nome Amaroq. Simplesmente ctrl + F e procure " Amaroq " para ver o meu comentário completo. Basicamente, eu recomendo uma solução de mercado livre, porque o "use os seus recursos ou perca-os" modelo que o sistema de ensino público usa na verdade, cria um incentivo para que se desperdiçe dinheiro. Competição criaria um incentivo para eles economizarem dinheiro, e assim em um sistema de ensino de livre mercado seriam mais propensos a adotar um software de fonte aberta.
comentário # 10
Uh... pessoas não gostam de "alternativas livres" porque elas não as entendem. É por isso que nenhum fornecedor de software oferece software para Linux e seus derivados. Eu acho que o software que é gratuito, é assim porque ninguém pagaria por ele... por favor, parem com isso, e se mudem para Munique, onde você vai ser feliz.
comentário # 10.1
Por favor!! Estou entediado com isso!!! O seu comentário tem um tom ignorante e preconceituoso. Não consigo pensar em vários produtos comerciais que custe mais de 1000 dólares que estão disponíveis para a plataforma Linux.
Para citar apenas alguns, Maya, 3DS Max, IDA Pro Advanced.
O kicker, é claro, é a versão da empresa de software de banco de dados da Oracle, que vem em um reles R $ 31,839.00 / com o Processador.
Vá para casa para ler algumas informações do mundo real!
comentário # 11
Qualquer um tem a liberdade de escolher quais contratos privados entram, com quem, e em que termos.
Os problemas ocorrem quando você está sujeito às escolhas que outros fizeram e não têm outra escolha, senão participar de seu acordo.
Este é onde as pessoas precisam prestar mais atenção com o que acontece no seu estado, comunidade e família.
comentário # 12
Na minha cidade, a minha escola e hospital local estão usando Linux, a escola está usando o Ubuntu e hospital está usando o Fedora. : 

D Todo mundo na escola está concluindo o trabalho com o LibreOffice, e eu também. : D
O comentário # 13
A verdadeira questão aqui é se você pode gastar menos dinheiro para fazer a coisa certa, por que não faz? E, educar filhos não é barato você sabe.
O comentário # 14
Eu acho que eles poderiam usar alternativas gratuitas, mesmo que tenham escritório MS instalado.
Mas pagar por software dizendo que alternativa livre é ilegal, é ser um idiota total.
Grandes sites e institutos usam o Linux como uma alternativa livre de servidor para servidor windows (googleie, se você não confia em minhas palavras )
Eles também usam alternativas livres de RDBMS , MySQL, alternativa livre de PostgresSQL para MSSQL.
Mesmo os jogos on-line vem com o modelo alternativo livre e para pagar se quiser mais do jogo ou existem alguns jogos que você precisa pagar para realmente desfrutar do jogo completo, mas espero que meu ponto tenha sido alcançado.
Suítes de escritório Kingsoft Office é a alternativa que é mais bonita e mais compatível com arquivos do MS.
LibreOffice e OpenOffice são ótimas alternativas de escritório, único problema é a compatibilidade de arquivos do Word entre eles e MS Word ( formato de texto é diferente).
Fabricantes de Hardware que vem com livre alternativa de telefone e mercado de tablets é dominado pelo Android, fabricantes de hardware para PC começam a olhar mais para Linux e se mudam do Windows. Não acredita em mim ?
Vai usar um mecanismo de busca para ser informado sobre Linux, ou pelo menos testa o software a tentar usá-lo no que é mais completo, 

em vez de irritar-se só de olhar para ele.
O comentário # 15
Isto é como assistir a uma ditadura antes da inevitável queda
O comentário # 15.1
Amém, irmão ! E que a força esteja com você sempre.
O comentário # 15.2
Troll bem sucedido.
O comentário # 16
O que você quer dizer com "sem nunca poder usar Linux" ? Isso é um absurdo ! Qualquer contrato pode ser terminado, devido à data de 

validade, ou devido a um acordo comum, ou mesmo devido à falência !
Microsoft não é mais o que costumava ser. Assim como a Nokia. Funcionários-chave estão fugindo para longe, gestão mudando a cada ano.
Microsoft não é mais o macho alfa. Os fabricantes de hardware estão fugindo, gritando linux e android.
O comentário # 17
O Windows tem uma enorme fatia do mercado ?
Mais de 1 bilhão de dispositivos Android já ativado, mais de 90 % dos servidores do mundo rodando Linux, ISS linux rodando, todos os dispositivos embarcados com Linux, toda a infra-estrutura de internet rodando linux. De que mercado está falando, mano?
O comentário # 18
Estas condições do contrato são segundo a FTC óbvios exemplos de violações comerciais que tornem as cláusulas contratuais sujeito á nulidade e tornadas sem efeito.
O comentário # 19
Microsoft e Apple estão lentamente se tornando mais e mais indignos de confiança, enquanto o Google, (tanto que eles querem empurrar G+ pela sua garganta, eles ainda se preocupam com você) a Linux Foundation, e Canonical estão ganhando cada vez mais terreno . O pequeno pinguim tem evoluido muito nos últimos 20 e poucos anos, e ele vai continuar a subir acima de todos os outros... apesar de ser uma ave que não voa.